中央金融工作会议再部署地方债 透露这些信号

摘要： 　　作者： 陈益刊　　[ 地方政府隐性债务成因复杂，更多涉及体制机制问题。比如，政府间财政事权和支出责任划分不合理，基层承担过多支出责任，而收入不足，倒逼地方违规举债融资来保民生...

　　作者： 陈益刊

　　[ 地方隐性债务成因复杂，更多涉及体制机制问题。比如，间财政事权和支出责任划分不合理，基层承担过多支出责任，而收入不足，倒逼地方违规举债融资来保民生促发展等。因此，专家们普遍认为，要消除隐性债务形成土壤，也需要推动相关体制机制改革。 ]

　　中央对地方债务问题作出新部署。

　　中央金融工作会议10月30日至31日在北京举行。会议部署当前和今后一个时期的金融工作，其中强调建立防范化解地方债务风险长效机制，建立同高质量发展相适应的债务管理机制，优化中央和地方债务结构。

　　2017年，全国金融工作会议在谈及地方债务问题的表述是：“各级地方党委和要树立正确政绩观，严控地方债务增量，终身问责，倒查责任。”

　　这次中央对地方债务问题的最新部署，释放什么信号？

　　中国财政学会副秘书长冯俏彬告诉第一财经，上一次金融工作会议更加强调控制地方债务风险，而这次会议则更加注重债务管控长效机制建立，用好债务来推动高质量发展。这也是近些年对债务问题全面梳理后，社会达成一个共识，就是要建立地方债务长效机制，一方面避免地方债务风险积累，另一方面要用好管好债务资金，促进经济高质量发展。

　　粤开证券首席经济学家罗志恒对第一财经表示，2017年所处的经济环境和政策背景是供给侧结构性改革，地方债务尤其是隐性债务导致宏观杠杆率大幅攀升，为避免杠杆过快上升产生金融风险，抓住地方这一行为主体来严控债务和金融风险，侧重结果导向。

　　“今年的中央金融工作会议所处的宏观和政策环境是疫后经济恢复期，在宏观税负下行、经济社会风险财政化驱动下，地方债务既有政绩观的驱动，更有被动式抬升，因此财政风险与金融风险的关联不能简单从政绩观纠偏和问责角度，更应建立起相应制度。概括来说，其一是从侧重结果导向到侧重过程和制度建设；其二是认识到债务形成既有地方主观，也有客观环境导致；其三是明确债务风险管理的目标是高质量发展，而不是压降债务绝对规模。”罗志恒说。

　　对外经济贸易大学教授毛捷告诉第一财经，近些年地方债务已经纳入官员考核指标，并且地方党政领导统筹负责财政金融风险处置。因此，地方因政绩观不正、违规举债情况比此前好很多。这次中央金融工作会议对地方债相关表述，对地方债务管理提出更高的要求。

　　毛捷表示，中国进入高质量发展时期，举债不再简单为了经济粗放式增长，更加注重质量。未来地方举债将更加谨慎，将更加注重债务资金的用途和效益，精准发力。未来地方举债需要更全面考量，包括对举债规模、债务结构进行有效管控，确保财政可持续。

　　目前，中国债务结构上，中央债务余额（2022年底约25.9万亿元）明显低于地方债务（2022年底约35.1万亿元），地方债务负担相对较重，而中央举债空间较大。

　　多位财税专家告诉第一财经，上述会议强调优化中央和地方债务结构，意味着未来中央财政可能会增加举债，相应减轻地方债务负担。比如，这次中央增发1万亿元国债，通过转移支付方式全部转给地方使用，但还本付息由中央财政负担，不增加地方债务负担。在今年3月全国两会期间公开的中央与地方预算报告中，较去年新增5100亿元财政赤字，也都由中央财政承担。

　　近些年受疫情冲击，叠加大规模减税降费、楼市土地市场低迷，部分地方财政收支矛盾加大，一些市县还本付息压力较大，债务风险较高。不过，目前中国地方债务风险总体可控。

　　财政部数据显示，截至2023年9月末，全国地方债务余额约38.9万亿元，控制在全国人大批准的限额（约42.2万亿元）之内。债务风险总体可控。

　　为了防范地方债务风险，近期中央提出实施一揽子化解地方债务风险方案。

　　比如，10月，有24个省份累计发行特殊再融资债券约1.01万亿元，后续还将有部分地方发债。这笔万亿级资金地方将用于偿还负有责任的隐性债务，从而延长债务期限，降低利息负担，达到缓释地方债务风险的目的。

　　中央财经大学教授温来成告诉第一财经，未来中国经济发展还需要债务来筹集建设资金，以加快现代化建设步伐。但同时也要管控地方债务风险，兼顾发展与安全，而这就需要相应的长效机制来保障。

　　事实上，近些年财政部也多次提及地方债长效机制建立。

　　比如，在监管方面，今年8月底财政部发布的《2023年上半年中国财政政策执行情况报告》提出，加强跨部门联合监管，始终保持高压态势，强化定期监审评估，坚决查处新增隐性债务行为，终身问责、倒查责任，防止一边化债一边新增。稳步推进地方债务合并监管，推动建立统一的长效监管制度框架。

　　温来成认为，地方债监管长效机制里面，就包括对地方债问责行为。比如，党政干部离任时要对地方债务审计，有问题会追究相应责任等。

　　目前地方债务除了显性债务外，隐性债务规模也较大，地方债风险也主要集中在隐性债务上，经过近些年遏制隐性债务增量并化解存量债务，地方隐性债务风险缓释可控。

　　为了强化监管，就需要对显性和隐性债务合并监管，近年财政部等也提出稳步推进地方隐性债务和法定债务合并监管。这可以更真实地反映当地债务风险，并统一指标强化监管防范风险。

　　地方隐性债务成因复杂，更多涉及体制机制问题。比如，间财政事权和支出责任划分不合理，基层承担过多支出责任，而收入不足，倒逼地方违规举债融资来保民生促发展等。因此，专家们普遍认为，要消除隐性债务形成土壤，也需要推动相关体制机制改革。

　　此前，财政部公开表示，要加强地方融资平台公司治理。从解决基础性问题入手，对融资平台公司进行有效治理，防范地方国有企事业单位“平台化”。逐步剥离融资功能，聚焦主业发展，建立现代企业制度，规范法人治理结构，形成和企业界限清晰、责任明确、风险可控的良性机制。